這是今年我在米國看的第一部電影，還好它對白沒有很多．
看到一半時，覺得這一部諾蘭跟以前不一樣，很靜，情感的表達跟以前相比之下很是收斂．
看到片尾，喔原來少了他弟．
原來那些元素：表露在外的親情，犧牲，正面回應的道德兩難
是來自諾弟．
來自各方兩極的評價就不足為奇了，
少了飽滿的情緒，讓頂尖對決以降，總是抱著期待要被感動的觀眾若有所失．
有個香港的電影從業人員說的很好（我忘了是杜汶澤還是彭浩翔）“這是一部工藝品，但我還沒有到感動”
感動是因人因地而異的，
當我看到那一幕一艘艘民用船隻駛向敦克爾克海灘時，想起了這部電影的文案“當他們回不了家，家迎向了他們”，心裏有點激盪．
解救同胞互享救助的一向是平民百姓啊．
我看完步出電影院，沿路在想：
一樣在演二戰，一樣有海灘，諾蘭跟史匹伯的差距在哪呢？
諾蘭這次著重的是人性的各層次的價值：求生存，救人，犧牲
史匹伯更著重在後兩者的掙扎，不過在這之前他會先用搶灘的戲把觀眾騙進來．
你說諾蘭會找不到更多資金投資嗎？ 你說諾蘭不會操作大場面嗎？
為什麼他寧願讓場景盡量重現當年，盡量節制
為什麼他會願意拍撤退（我總是會想到周錫瑋：後退原來是向前），而非更好發揮動作場面的其他戰役？
我會把它想說是因為他Chris夠大牌了，可以用足夠的資金拍自己覺得真實的東西．
電影有一幕是，士兵們在返鄉的列車上，月台上歡迎的大叔跟他們：幹得好！小子
阿兵哥一臉茫然地說：我們只是求生存．
好好的活下去，就是一件有意義的事，而不是一定要成就些什麼．
快到結尾的時候Tom Hardy讓沒有的戰績滑翔，伴著夕陽，不發一語．
如果Jonathan在，或許就配上一段他童年的時候米高肯恩教他的一段感人肺腑的話．
這次只有Chris在，他沒這麼做．
他留白，留給觀眾，留給螢幕，留給Tom Hardy的豐唇．
一件事，他用三條時間線在一個半小時的電影裡彼此交錯：一小時，一天，一週．
讓觀眾用不同的時間視角去感受而不致覺得無聊重複，
再配上Hans Zimmer 帶壓迫感的音樂：
年僅四十七的匠人，這是他的14作品．
How can you not be fascinated by his films?
沒有留言:
張貼留言